阑尾切除术一直是急性阑尾炎的标准疗法，来自Salminn医学博士的一项多中心随机对照研究称，大约超过七成的急性非复杂性阑尾炎患者，可用抗生素治疗来替代阑尾切除术。（doi:10./jama..）

医学期刊四大天王之一的JAMA发表了这一颠覆性的研究，说它颠覆是因为：

涉及的是一个临床非常常见的疾病；

改变的是百年以来人们坚信的观念。

一直以来，手术都是急性阑尾炎治疗的金标准。这个标准从年由Fitz医生确立至今已经多年。回头翻看文献，Fitz确立这个标准的基本依据来源于尸检发现阑尾炎有可能导致坏疽样改变和盆腔脓肿（阑尾炎穿孔）。多年间，手术治疗了无数的急性阑尾炎患者。

但是，这多年，也是现代医学体系大厦建立和重构的过程。抗生素的出现和医学影像学的发展取得了令人惊叹的成就。

CT确诊非复杂性阑尾炎成为可能，抗生素也成为治疗阑尾炎的重要治疗手段。我们是否要重新去考虑那个没有CT和抗生素年代确立的手术金标准的合理性？

JAMA的副主编Livingston3年前来中国讲学提到了这个问题，Livingston说只需要一个RCT研究就可以给出答案，并且一定是一个非常精彩的研究，他会全力支持在JAMA杂志发表。

做这种纯临床的RCT研究没有哪个国家比中国更加有优势，刨除研究设计和统计的部分，在中国收集几百例非复杂性急性阑尾炎入组可能1个月都用不了。不要讲医患关系带来的困难，逆来顺受的病人中国多的是，更不要说让他们参与这些已经有研究结果支持的对照研究。

现在，研究做完了，发表在了人人艳羡的JAMA，中国医生，错过了这个机会。

批判让已经繁忙的医生做研究、发Papr正在变成为一种政治正确的时髦，可是这种纯临床研究，临床医生不做谁来做？那些医院不做谁来做？

以中国的病例资源，我们完全有可能在临床研究中超越和引领整个医学界的研究，弥补我们在基础研究领域的短板。

不要用满腹的牢骚来掩盖我们临床研究思维的贫瘠和懒惰。

就算功利一点，用点心思做这种并不吃力的研究，发发JAMA、BMJ，也是名利双收，总比替厂家站台和拿灰色收入体面了许多。

获取该研究原文，请回复口令「」。

题图源自电影截图：ThFugitiv，

丁香园接受投稿

wangyc